简答
1、 简述审计重要性审计风险与审计证据的关系
重要性水平与审计证据之间的关系是反向变动关系。 即重要性水平越低，需要获取的审计证据越多，反之重要性水平越高，审计证据越少
审计风险与审计证据之间呈正向关系。评估的重大错报风险越高，需要的审计证据可能越多。
2、 出现了矛盾的审计证据 ，注册会计师只采用了其中一个 ，判断是否合理（开放）
表明某项审计证据可能不可靠，注册会计师应当追加必要的审计程序进行判断，甚至有可能对于矛盾的审计证据都不予以采用，并且考虑从某一项方法获取的其他审计证据的可靠性，更严重的考虑管理层的诚信。
3、 分析程序在审计不同程序中的运用及区别联系
在实施风险评估程序时，注册会计师应当运用分析程序，分析程序是必要程序，可以帮助注册会计师发现财务报表中的异常变化，或者预期发生而未发生的变化，识别存在潜在重大错报风险的领域。
在针对评估的重大错报风险实施实质性程序时，注册会计师可以运用分析程序。只有当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，注册会计师才会考虑单独或结合其他细节测试，运用分析程序，收集充分、适当的审计证据。此时运用分析程序可以减少细节测试的工作量，节约审计成本，降低审计风险，使审计工作更有效率和效果。但是相对于细节测试而言，分析程序能够达到的精确度受到限制，所提供的证据在很大程度上是间接证据，证明力相对较弱。因此注册会计师在获取审计证据的过程中不能仅依赖分析程序，而忽略对细节测试的运用。
在审计结束或临近结束时对财务报表进行总体复核，注册会计师应当运用分析程序，在已收集的审计证据的基础上，对财务报表整体的合理性作最终把握，评价报表仍然存在重大错报风险而未被发现的可能性，考虑是否需要追加审计程序，以便为发表审计意见提供合理基础。
